La tragedia ferroviaria de Adamuz ha dejado una cicatriz profunda en la sociedad española, pero la gestión política del dolor ha abierto otra herida, quizás más difícil de cerrar. Mientras las familias lloran a sus muertos, una maniobra de cálculo político se gesta en los despachos de Moncloa: utilizar la figura del Rey Felipe VI como cortafuegos ante la indignación popular.

El dolor de una nación y el cálculo de un gobierno

El ambiente en Córdoba es irrespirable, y no solo por el humo y el polvo que dejó el descarrilamiento del tren Iryo de alta velocidad. Hay una tensión densa, cargada de rabia e impotencia. Han pasado pocos días desde que el convoy se salió de la vía, segando la vida de más de cuarenta personas y dejando un rastro de destrucción que tardará años en borrarse de la memoria colectiva. En medio de este escenario dantesco, las familias de las víctimas buscan respuestas, consuelo y, sobre todo, justicia.

Sin embargo, lo que han encontrado por parte del Ejecutivo ha sido una estrategia de relaciones públicas diseñada con precisión quirúrgica para evitar el desgaste político. La noticia ha corrido como la pólvora entre los círculos periodísticos y las asociaciones de afectados: el Gobierno ha diseñado los actos de homenaje y las visitas oficiales blindando a sus ministros detrás de la figura del Jefe del Estado. La premisa es cruel pero efectiva: nadie abuchea al Rey con la misma ferocidad con la que se increpa a un político cuestionado. Felipe VI se convierte así, involuntariamente, en el chaleco antibalas de un gobierno que teme mirar a los ojos a su propio pueblo.

Adamuz: La crónica de una tragedia anunciada

Para entender la magnitud de la indignación, hay que rebobinar hasta el momento del accidente. Era una tarde que prometía normalidad en la red de alta velocidad, un orgullo de la ingeniería española que, sin embargo, ha mostrado costuras preocupantes en los últimos tiempos. El tren, repleto de pasajeros que regresaban a sus hogares o viajaban por negocios, se convirtió en una trampa mortal en cuestión de segundos.

Los testimonios de los supervivientes son desgarradores. Hablan de un estruendo metálico, de vagones volcando como juguetes y del silencio sepulcral que siguió al impacto, roto solo por los gritos de auxilio. Los servicios de emergencia, cuya heroicidad ha sido unánimemente aplaudida, trabajaron a destajo entre los amasijos de hierro. Pero mientras los bomberos y sanitarios se dejaban la piel, la maquinaria política empezaba a calcular daños. No daños humanos, sino daños de imagen.

La infraestructura ferroviaria había sido objeto de críticas meses antes. Retrasos, falta de mantenimiento y una sensación generalizada de deterioro habían caldeado los ánimos de los usuarios. Este accidente no fue visto por muchos como un simple infortunio, sino como la consecuencia trágica de una negligencia sistémica. Y es ahí donde nace el miedo del Gobierno. Saben que la “foto” en Adamuz no es solo una foto de luto; es una foto de responsabilidad.

El precedente de Valencia y el miedo al “efecto Paiporta”

El fantasma de lo ocurrido durante la DANA en Valencia y las inundaciones posteriores sigue recorriendo los pasillos del poder. En aquella ocasión, la visita de las autoridades a las zonas devastadas se saldó con una imagen que dio la vuelta al mundo: el Presidente del Gobierno y el líder regional siendo abucheados y teniendo que abandonar la zona, mientras el Rey Felipe VI y la Reina Letizia se quedaban, cubiertos de barro, escuchando las quejas y el dolor de los ciudadanos.

Aquella imagen de Paiporta marcó un antes y un después. Demostró que el respeto institucional del pueblo español se mantiene hacia la Corona, a la que perciben como un ente de servicio y empatía, pero se ha roto completamente con la clase política gestora. El Gobierno tomó nota. No podían permitirse otro “Paiporta”. No podían permitirse otra imagen de huida o de rechazo frontal en medio de una tragedia nacional.

Por eso, la planificación de la visita a los heridos en el Hospital Reina Sofía de Córdoba y el diseño del próximo Homenaje de Estado en Huelva han seguido un patrón diferente. Esta vez, no hay margen para la espontaneidad. El protocolo se ha endurecido, y la consigna es clara: pegarse al Rey.

La estrategia del “Escudo Real”

Fuentes cercanas a la organización de los actos han deslizado el malestar existente en Zarzuela. La Casa Real, siempre escrupulosa con sus deberes constitucionales, entiende su papel de consuelo y representación del Estado. Felipe VI ha demostrado una y otra vez su capacidad para estar al lado de los que sufren, con una humanidad que a menudo contrasta con la frialdad de los comunicados oficiales. Sin embargo, una cosa es presidir un acto de dolor y otra muy distinta es ser utilizado como pararrayos político.

La estrategia del Gobierno consiste en diluir su presencia individual en la comitiva regia. Al llegar junto al Monarca, al caminar a su paso y al restringir los accesos del público bajo la excusa de la seguridad del Jefe del Estado, los ministros logran un cordón sanitario que los protege de la crítica directa. Es el “desplante de la vergüenza” al que hacen referencia las familias: utilizar el respeto que impone el Rey para silenciar las voces críticas que, de otro modo, caerían sobre los responsables políticos.

Las familias de las víctimas, agrupadas ya en plataformas para exigir la verdad, han denunciado esta situación. Sienten que se les está robando el derecho a expresar su dolor y su disconformidad. “Queremos que el Rey nos escuche, sí, porque él representa a todos”, comentaba el padre de una de las jóvenes fallecidas, “pero no queremos que usen su visita para que el ministro de turno se vaya de rositas sin escuchar lo que tenemos que decirle”.

El Rey en la encrucijada

Para Felipe VI, la situación es de una complejidad extrema. Su reinado se ha caracterizado por la búsqueda de la ejemplaridad y la cercanía, intentando reconectar la Corona con una ciudadanía cada vez más exigente. Su actuación en tragedias anteriores ha sido impecable, bajando al barro —literal y metafóricamente— para estar con la gente.

Pero el riesgo de ser instrumentalizado es alto. Si la ciudadanía percibe que el Rey se presta, aunque sea involuntariamente, a blanquear la gestión del Ejecutivo, el prestigio de la institución podría resentirse. Es un equilibrio imposible: no puede negarse a que el Gobierno le acompañe, pues constitucionalmente es el Gobierno quien refrenda sus actos, pero su sola presencia está siendo usada para fines partidistas de corto plazo.

En los actos recientes, se ha visto a un Rey con el semblante serio, quizás más de lo habitual. Consciente de la gravedad del accidente, por supuesto, pero quizás también consciente de la incomodidad de la puesta en escena. Mientras él se detenía a hablar con los heridos, buscando esa conexión humana, las cámaras captaban de reojo a los representantes políticos, observando desde una distancia prudencial, amparados en la sombra de la Corona.

La reacción de la sociedad civil

La sociedad española no es ajena a estas maniobras. Las redes sociales y los foros de opinión arden con críticas hacia lo que consideran una cobardía política. El término “utilización” se repite constantemente. Hay una sensación de que se está infantilizando a las víctimas, asumiendo que la presencia real calmará mágicamente un dolor que exige responsabilidades técnicas y políticas.

Expertos en comunicación política señalan que esta estrategia puede ser un arma de doble filo. A corto plazo, evita la imagen del abucheo en el telediario de la noche. Pero a largo plazo, alimenta la desafección. La gente no es tonta; ve los hilos detrás del escenario. Ven cómo se organizan los tiempos, cómo se seleccionan a los interlocutores y cómo se evita el contacto directo con aquellos que están más enfadados.

El silencio forzado de las víctimas ante la presencia real es un silencio tenso, un silencio que grita. No es sumisión, es respeto al Rey, pero ese respeto no se transfiere automáticamente al ministro que camina a su lado. Al contrario, la indignación se acumula, se comprime, y corre el riesgo de estallar con más fuerza en el futuro.

Justicia, Verdad y Reparación

Más allá de los protocolos y las fotos oficiales, lo que subyace es la demanda de verdad. Las familias quieren saber por qué descarriló ese tren. Quieren saber si hubo fallos de mantenimiento, si las señales funcionaron, si los sistemas de seguridad eran los adecuados. Y temen que todo este aparato institucional, todo este “desplante” de protocolo, sea una cortina de humo para tapar las negligencias.

El Homenaje de Estado en Huelva se perfila como el punto álgido de esta tensión. Será un acto solemne, necesario para el duelo nacional. Pero será también un examen a la conciencia de la clase política. ¿Serán capaces de ocupar el segundo plano que les corresponde y dejar que el protagonismo sea para las víctimas y el Jefe del Estado? ¿O volveremos a ver esa coreografía estudiada para evitar la foto incómoda?

La historia nos dice que el dolor de las víctimas siempre acaba encontrando su cauce. No hay protocolo, ni Rey, ni cordón de seguridad que pueda contener indefinidamente la verdad. El Gobierno puede intentar esconderse detrás de Felipe VI hoy, pero mañana tendrá que responder ante los juzgados y ante las urnas. Y ese día, no habrá escudo real que valga.

La monarquía española, con sus luces y sus sombras, ha demostrado ser útil en momentos de crisis como elemento de cohesión emocional. Pero abusar de ese recurso, gastarlo en maniobras de supervivencia política, es una irresponsabilidad de Estado. Es jugar con las instituciones y, lo que es peor, es jugar con el dolor de unas familias que solo piden que no se les utilice. Que se les respete. Y que se haga justicia.

Preguntas Frecuentes (FAQs)

¿Qué ocurrió exactamente en el accidente ferroviario mencionado? Se trata de un grave accidente de tren de alta velocidad (operadora Iryo) ocurrido en las cercanías de Adamuz (Córdoba) en enero de 2026. El descarrilamiento provocó más de 40 víctimas mortales y numerosos heridos, conmocionando a la opinión pública española.

¿Por qué se acusa al Gobierno de utilizar al Rey? Diversos sectores y asociaciones de víctimas acusan al Ejecutivo de aprovechar la presencia del Rey Felipe VI en los actos oficiales y visitas a hospitales para disuadir las protestas y abucheos contra los ministros y responsables políticos, dada la impopularidad de su gestión y el respeto que infunde el Monarca.

¿Qué es el “efecto Paiporta”? El término hace referencia a los sucesos ocurridos durante la visita a los afectados por la DANA en Valencia (Paiporta) en 2025, donde los políticos fueron duramente increpados y tuvieron que ser evacuados, mientras que los Reyes permanecieron en el lugar dialogando con los ciudadanos a pesar de la tensión. El Gobierno busca evitar que esa imagen se repita.

¿Cuándo y dónde será el Homenaje de Estado? El Homenaje de Estado a las víctimas del accidente ferroviario está programado para celebrarse en la ciudad de Huelva el sábado 31 de enero de 2026, presidido por los Reyes y con la asistencia de las principales autoridades del país.

¿Cuál ha sido la reacción de la Casa Real ante esta situación? Aunque la Casa Real mantiene su neutralidad institucional, se ha percibido incomodidad por la instrumentalización política de la figura del Rey. Felipe VI ha intentado mantener la cercanía con las víctimas, priorizando el contacto humano sobre el protocolo rígido impuesto por el Gobierno.

¿Qué exigen las familias de las víctimas? Las familias exigen principalmente tres cosas: verdad sobre las causas del accidente, justicia para depurar responsabilidades (tanto técnicas como políticas) y un trato digno que no convierta su dolor en un escenario de propaganda política.